Libertad, neo-feudalismo y epidemias. Una visión ética.
.jpg)
Imagen: el pobre mono de Neuralink
Compartimos el enlace de un artículo sobre la pandemia/vacunación del Covid en el 2020:Teosofía sobre epidemias, pandemias, medicina y vacunación – T H E O S O P H Y (blavatskytheosophy.com)
*****
Esto va de libertades y no de conformismo empalagoso. Algunas personas, en su momento, no le dieron importancia al hecho de que, objetivamente, se vulneraron derechos y libertades de los ciudadanos para imponer obligatoriamente (o "sutilmente" obligatoria) una vacunación de nueva generación y de alto riesgo ( ver Pfizer o vacunas chinas) por su breve o fugaz etapa de pruebas (1). En España se declaró oficialmente ILEGAL el Confinamiento Total, es decir, éste fue ilegal - ¿una señal de abuso de poder?- y así lo declaró el Tribunal Constitucional español (2).
Nadie duda que la pasada crisis global fue extraordinaria y que pudo haberse gestionado con más inteligencia y con menos autoritarismo tecnocrático, sin pisotear las libertades de los ciudadanos que pasaron a considerarse por algunos como objeto de experimentación social.
Y ahora que ha pasado un tiempo desde que nos impusieran un confinamiento eterno e inhumano - en algunos países- y se ignorara la libertad de vacunación ( existe la libertad de negarse a recibir cualquier tratamiento sanitario), nos podemos hacer la siguiente pregunta: ¿ Es ético que los gobiernos obliguen a sus ciudadanos a recibir un tratamiento sanitario, o someterlos a medidas de control abusivas ? (Quién escribe no quiere convencer ni influir, solo presentar preguntas éticas)
Es más fácil no hablar del control social ni de esas cosas...parece que son cosas políticas, pero no lo son, son cuestiones ÉTICAS, ¿ no es la ética uno de los pilares importantes de la Teosofía, y no abre este asunto necesariamente un debate ético, porque están en riesgo muchos de los derechos que tanto nos ha costado conquistar (derecho a la vivienda, al trabajo, a la sanidad, a la educación, al movimiento, a la riqueza, a la intimidad...), justificado todo ello astutamente con la escusa de la pandemia y la salud pública?
El maltrato animal es una cuestión ética, y que estén investigando para poner chips cerebrales a seres humanos (3) ( Neuralink- Elon Musk) que pudieran usarse para hacer el mal, es otra cuestión ética, y quién no le ha visto las orejas al lobo es un ingenuo o un hipócrita, o acaso ¿son nuestros gobernantes y tecnócratas unos santos?..., y yo no me he enterado.
Es fácil comprobar que muchos individuos poderosos son amorales y peligrosos (4), y para neutralizar sus posibles futuras locuras podríamos dar más visibilidad al debate ÉTICO, que nada tiene que ver con la politización teatral de izquierda-derecha.
Otra posibilidad: ponerse la venda en los ojos y hacer como si aquí no pasara nada, podemos pensar que las democracias no están en peligro, que no caminamos hacia un nuevo feudalismo y que cualquier inconformista es un conspiranóico loco, esto es más fácil pero no es ético ni teosófico.
Dice el historiador Yuval Harari: "Porque estamos inmersos en una carrera por 'hackear' a la humanidad en general y a ti en particular. Y debes hacer el esfuerzo de estar un paso por delante de tus competidores: de las grandes corporaciones, de los gobiernos. Para ganar, debes conocerte a ti mismo mejor que ellos a ti."
"¿Hasta qué punto podemos modificar el cuerpo y la mente con ingeniería genética, o con cirugía, o con una interfaz cerebro-computadora? Pero las preguntas de fondo son las de siempre: ¿qué significa ser una persona?, ¿qué cualidades humanas son valiosas? Los filósofos han reflexionado sobre estas cuestiones durante miles de años, sin demasiada repercusión en la práctica, porque nadie tenía la tecnología para reinventar al ser humano. Ahora empezamos a tenerla." ( Nota: ¿ quién reinventará en breve al ser humano? Si lo hace un materialista sin escrúpulos estamos perdidos)
"Si dejas que una compañía o un ejército decida cómo rediseñar al ser humano, lo más probable es que potencien las cualidades que a ellos les vienen bien, como la productividad o la disciplina, y desprecien otras, como la sensibilidad y la compasión. Y el resultado será que tendremos gente muy inteligente y disciplinada, pero superficial y espiritualmente pobre. Y esto no va a mejorar al ser humano, sino a degradarlo." ( El Correo)
*****
Los filósofos e intelectuales actuales reflexionan sobre los límites de la BIOTECNOLOGÍA , ¿ por que no puede un teósofo hacer la misma reflexión? ¿ a caso no somos libre pensadores e investigadores? Se supone que como teósofos debemos aspirar a encontrar la verdad en todas las cosas, o por lo menos lo que más se acerque a la idea de ARMONÍA ( Ley Universal).
La Biotecnología y las nuevas formas pseudo-demócraticas de Gobierno nos afectan directamente a todos ( teósofos ascetas en las montañas hay pocos) y si nos afectan directamente... porqué, según algunos, debemos de ignorarlas ¿ cómo se puede ignorar algo que tienes enfrente todos los días, cómo?
F.J.X
- Newsweek: La respuesta de EEUU al COVID se basó en mentiras - (elmercurioaon.com)
-Elon Musk quiere implantar Neuralink en un cerebro humano dentro de 6 meses (muyinteresante.es)
-4)Bill Gates dice que no debió compartir cenas con Jeffrey Epstein (cnn.com)
.png){kind=logo}