Sobre las Estancias de Dzyan. Pág 4-7 (Doctrina Secreta)

 

Sobre las Estancias de Dzyan.Páginas 4 - 7. (Doctrina Secreta)

1)La Sociedad Teosófica Reunión del Jueves, 10 de Enero de 1889 En 17 Lansdowne Road, W. {T.B.} Señor Harbottle, Presidente. 

"Señor B. Keightley: En el Proemio de La Doctrina Secreta, hablando del espacio leemos: ―En el simbolismo esotérico, al espacio se le llama el ‗Eterno Padre-Madre de Siete Pieles.‘ Está compuesto por siete estratos, a partir de su superficie no diferenciada hasta la diferenciada. Por lo tanto el Catecismo esotérico Senzar pregunta: ‗¿Qué es eso que era, es y será, que haya un Universo o no; que haya dioses o nadie?‘ Y la respuesta es: el ESPACIO.‖ Esta es la expresión sucinta acerca del espacio en lo abstracto, pero la primera sloka de la primera estancia dice: ―La Eterna Progenitora (Espacio) envuelta en sus vestiduras invisibles había dormitado, una vez más, por siete eternidades‖. Lo cual nos induce a preguntar: ¿por qué, aquí, la Progenitora Eterna, o el Espacio, es femenina? 

Madame Blavatsky: Quizá sea un error hacer esto. Sin embargo: siendo imposible definir a Parabrahman o eso que trasciende la concepción humana, por lo tanto, cuando hablamos de ese primer algo que es concebible, es mejor decir ―Ella.‖ En todas las cosmogonías la diosa y las diosas son las primeras en llegar, convirtiéndose en la madre inmaculada de la cual proceden todos los dioses. Tenemos que adoptar un género o el otro, puesto que no podemos decir AQUELLO, porque, rigurosamente hablando, de AQUELLO nada procede: ni una radiación y ni una emanación. 

Señor Keightley: Es ésta la Neith Egipcia? 

Madame Blavatsky: En verdad, está más allá de Neith, aun siendo ella en un sentido. 

Señor Keightley: ¿Entonces, el AQUELLO mismo no es el Eterno Madre-Padre de siete pieles en esta estancia? 

Madame Blavatsky: Absolutamente no. El AQUELLO es lo trascendente, el meta, Parabrahman. Eso que existe es el aspecto femenino de Brahmâ, el masculino. 

Señor Keightley: ¿Y esto es ―Padre-Madre de siete pieles‖ que acabo de leer en el Proemio? 

Madame Blavatsky: Sí, se convierte en eso con el primer aleteo de la diferenciación. Entonces, lo subjetivo emana o cae en lo objetivo, convirtiéndose en lo que ellos llamaron la Diosa Madre, de la cual procede el Logos o el Dios Padre, lo no manifestado, porque el Logos manifestado es, nuevamente, algo muy distinto y todas las cosmogonías lo llaman ―Hijo.‖ 

Señor Keightley: ¿Es siempre femenina la primera diferenciación del AQUELLO absoluto? 

Madame Blavatsky: Es asexuada, pero el aspecto femenino es el primero que asume. Consideremos la Cábala judía. Tenemos ―Ain-Soph‖ que es sinónimo de AQUELLO: infinito, interminable e ilimitado, dado que los adjetivos empleados en conjunción con AQUELLO niegan cualquier clase de atributo. De AQUELLO, lo negativo, el cero, O, procede el número Uno, lo positivo, que es Sephira o la Corona. Los Talmudistas dicen que es la ―Torah‖, la ley, que ellos definen como la mujer de Ain-Soph.‖ Ahora veamos la cosmogonía hindú, donde Parabrahman no se menciona, sino sólo Mulaprakriti. Por lo tanto: está Parabrahman y Mulaprakriti, la cual es el revestimiento, por así decir, de Parabrahman o su aspecto en el universo invisible. Mulaprakriti significa la materia raíz, pero a Parabrahman no se le puede tildar de ―raíz‖, siendo la raíz sin raíz de todo lo que es. Por lo tanto, hay que empezar de Mulaprakriti, el velo de Brahman, según se dice. Cualquier cosmogonía del mundo que se considere, constatarás que empieza así: la primera manifestación es la Diosa Madre, el reflejo, la raíz o el primer plano de substancia. Desde, o mejor dicho, en esa Diosa Madre, se forma el Logos no manifestado, su hijo y esposo a la vez, dado que se le llama el Padre Oculto. De estos dos procede el Logos manifestado, que es el mismo Hijo: el Arquitecto de todo el universo visible. 

Señor Keightley: La segunda pregunta es: ―¿Cuál aspecto del espacio o de la deidad desconocida, ‗Aquello‘, del cual usted habló después, es llamado, aquí, la Eterna Progenitora‖? 

Madame Blavatsky: Bueno, es este algo andrógino: Svabhavat de los budistas. Es indiferenciado y por eso es una abstracción. Es Mulaprakriti de los Vedantistas. Si quieres hacerlo corresponder con los principios humanos sería Buddhi, pues Atman corresponde a Parabrahman. Entonces llega Mahat, que corresponde a Manas. 

Señor Keightley: Y así sucesivamente en arco descendente. 

Madame Blavatsky: Sí. Señor Keightley: Entonces: ¿qué son los siete estratos del espacio? En el Proemio usted habla de ―Madre-Padre de siete pieles.‖ 

Madame Blavatsky: Es eso que Aristóteles llamó privación (prototipo) de la materia; eso que se convertirá en los siete planos del Ser, empezando por el plano espiritual, pasando por el psíquico hasta que llega al material. Ahí… [al manuscrito original le falta una página] …ha sido llamado protyle y a Crookes le gustaría encontrarlo, sin embargo no lo halla y ciertamente no lo podrá encontrar en este plano o tierra. Es la primera substancia no diferenciada o la materia espiritual. 

Señor Keightley: ¿Es el Laya? 

Madame Blavatsky: ―Las vestiduras‖ y todo están en la condición Laya hasta ese punto del cual la substancia primordial empieza a diferenciarse, dando nacimiento al universo y a todo lo que contiene. 

Señor Keightley: ¿Se definen ―invisibles‖ por no ser objetivas a diferenciación alguna de la conciencia? 

Madame Blavatsky: Sería mejor decir ―invisibles‖ a la conciencia, si es que en ese estado de evolución fuera posible tener alguna conciencia diferenciada. Seguramente no pueden ser vistas. ¿No ves que incluso en el libro para el Logos Mulaprakriti es sólo un velo? Es un velo que el Logos ve, este velo o las vestiduras en las cuales el Absoluto está envuelto, sin embargo lo percibe. 

Presidente: ¿Es correcto llamarle Mulaprakriti? 

Madame Blavatsky: Si hablas con un hindú, constatarás que eso que un Vedantista llama Mulaprakriti, los Vedas lo definen Aditi. El significado literal de la filosofía Vedanta es ―el fin de todo el saber.‖ La gran dificultad en estudiar los sistemas hindúes esotéricamente, es que sólo en la India existen seis escuelas de filosofía. Si las analizas descubres que concuerdan, perfectamente, en substancia. 

Fundamentalmente son idénticas, sin embargo, como existe una cornucopia de nombres, de cuestiones secundarias, de detalles y de ornamentos: los hijos que son sus propios padres, los padres nacidos de sus hijas, es posible perderse en esto, como en una jungla. Cualquier cosa que declares a un hindú, desde el punto de vista esotérico, si él quiere puede contradecirla y mostrar que te equivocaste, valiéndose de su opinión particular y sectaria o de la filosofía que acepta. Cada una de las seis escuelas indas tiene su punto de vista y su terminología peculiar. Por lo tanto, a no ser que te adhieras rigurosamente a una escuela, afirmándolo, tu terminología particular será seguramente mal entendida. Es una simple actitud puntillosa que lleva a discutir sobre eso que es, en realidad, insignificante. 

Señor Keightley: Entonces, diferentes filosofías emplean el mismo término, idénticamente pero con un significado distinto. Por ejemplo: Buddhi tiene una acepción en la filosofía esotérica y otra en la Sankhya. 

Madame Blavatsky: Y un significado muy distinto en el Vishnu Purana, donde hay siete Prakritis que proceden de Mahat y la última es Mahat-Buddhi. 

Señor Keightley: Esto es, nuevamente, muy diferente. 

Madame Blavatsky: No, no lo es. Desde el punto de vista fundamental es perfectamente lo mismo, aunque en cada filosofía pueda tener algún otro nombre y significado. 

Señor Kingsland: Sin embargo tenemos que llamarlo de alguna forma. ¿Deberíamos tener nuestros propios términos? 

Madame Blavatsky: Creo que lo mejor sería acuñar neologismos ingleses. Si quieren convertirse en filósofos occidentales más convendría no tomar de los hindúes, que prontamente dirían: ―¡Observen estos europeos! Toman de nosotros todo lo que pueden y lo desfiguran sin hacer nada bueno.‖ Encuentren equivalentes para esta terminología, acuñen neologismos ingleses y no se aparten de ellos. Entonces, la confusión cesará. 

Señor Kingsland: ¿Protyle se acerca al término Laya? 

Madame Blavatsky: Aquí está el punto: ustedes se ven obligados a valerse del griego antiguo y de otros idiomas del pasado porque los lenguajes modernos son realmente demasiado materialistas y dudo que puedan encontrar las palabras para expresar lo que necesitan. 

Señor Ellis: Podemos obtenerlo del griego como sucede con el anglo-sajón: todas nuestras palabras científicas proceden del griego o del latín, convirtiéndose en inglés sólo por medio del uso. En realidad, la palabra protyle no es inglés. 

Señor Keightley: Ha sido simplemente adoptada. 

Madame Blavatsky: ¿Hace cuánto tiempo? ¿Apenas dos años? 

El Presidente: Si tenemos una palabra que llena el propósito, ¿por qué no usarla? Es posible que Crookes (2) haya usado el término protyle en el plano más materialista de todos. 

Madame Blavatsky: Con esa palabra él quiere expresar la materia primordial homogénea. 

Señor Ellis: Tal vez cuando está a punto de entrar en el estado de diferenciación. 

Madame Blavatsky: Entonces, es cierto que él, buscando en el plano de materia inferior, el nuestro, jamás va a descubrir ―las vestiduras‖, que se encuentran en el séptimo plano de materia. 

Señor Keightley: Su protyle es ―pre-hidrógeno.‖ 

Madame Blavatsky: Y nada más, sin embargo, nadie logrará encontrarlo. ¿Cuántas veces los científicos han sido decepcionados? ¡Cuántas veces pensaron haber llegado, al final, al verdadero átomo, protílico y homogéneo, para luego descubrir, cada vez, que era un compuesto de dos o tres elementos! Continuemos. "

(2. William Crookes era un físico ingles, nació en 1832 y murió en 1919. Acuñó el término protyle para expresar una substancia primordial hipotética. )

(Sigue en página 7)

Versión en español de la Web Teosofía Universal, enlace: EXTRACTOS DE “DIALOGOS EN LA LOGIA BLAVATSKY”, LIBRO II (teosofiauniversal.com)

 

¿Quién escribió la "Doctrina Secreta"?

El artículo titulado Una invitación a la Doctrina Secreta ofrece una introducción y una visión general de la "Doctrina Secreta", la obra maestra de H.P. Blavatsky que es el Libro de la Teosofía. Los artículos Llaves de Oro para La Doctrina Secreta y la Evolución Humana en La Doctrina Secreta también pueden ser útiles, junto con otros artículos explicativos enumerados en la página de Artículos, como Teosofía: La Sabiduría Antigua.

El propósito del presente artículo es simplemente presentar una serie de declaraciones importantes de los Mahatmas – Maestros de Sabiduría – relacionadas con la verdadera autoría de ese libro. No fue simplemente escrito por la propia HPB, ni fue inspirado o dictado por un chela del Maestro Koot Hoomi conocido como Djwhal Khul, como ha sido falsamente afirmado por ciertos individuos.

Djwhal Khul o D.K. era sólo un chela (discípulo) "de primer grado" según HPB y Damodar K. Mavalankar, y por lo tanto no un Maestro. Ni siquiera tomó su primera iniciación hasta la década de 1880 (ver "Damodar y los pioneros del Movimiento Teosófico" p. 202 y "Las cartas de H.P. Blavatsky a A.P. Sinnett" p. 12). No dictó ningún libro o escrito de HPB ni de nadie más. Esto es solo una mentira, una de muchas, de Alice Bailey, quien afirmó que "Doctrina Secreta" había sido dictada a HPB por D.K., quien según ella era su propio inspirador, para luego poder "corregir" y "revisar" (es decir, distorsionar, citar erróneamente, mutilar y suprimir) las enseñanzas de "Doctrina Secreta" en sus propios libros. supuestamente bajo la autoridad del mismo Maestro.

El Maestro K.H. certificó que la "Doctrina Secreta" fue escrita por él y el Maestro Morya, junto con el que llamaron su "Agente Directo" y "Hermano" HPB, a quien a veces también se referían como "Upasika", un término budista que significa "discípula femenina". Fue, como él dijo, una "triple producción".

H.P. Blavatsky escribiendo la "Doctrina Secreta" en Londres.

Hay tres cartas principales de los Mahatmas con respecto a la autoría de "Doctrina Secreta" y también una cuarta, aunque en gran parte desconocida, en la que se menciona brevemente.

La que citamos primero es de una carta del Maestro K.H. al Coronel Olcott, que de repente se había materializado en la mesa en la cabina de Olcott mientras estaba a bordo de un barco que se dirigía a Londres durante el período en que se estaba escribiendo la "Doctrina Secreta". Esta importante carta se menciona y cita con mayor detalle al comienzo del nuevo artículo Deslealtad del coronel Olcott a H.P. Blavatsky. Después de decir varias cosas sobre HPB, el Maestro dice:

"También he tomado nota de sus pensamientos sobre la 'Doctrina Secreta'. Tenga la seguridad de que lo que ella no ha anotado de trabajos científicos y de otro tipo, se lo hemos dado o sugerido. Cada error o noción errónea, corregida y explicada por ella de las obras de otros teósofos fue corregida por mí, o bajo mi instrucción. Es una obra más valiosa que su predecesora, un epítome de las verdades ocultas que la convertirá en una fuente de información e instrucción para el estudiante serio durante largos años".

("Cartas de los Maestros de la Sabiduría" Primera Serie, Carta 19, p. 51)

Entonces el teósofo alemán Dr. Hubbe Schleiden, que era escéptico acerca de que la "Doctrina Secreta" fuera escrita o inspirada por los propios Maestros, recibió una carta del Maestro K.H. que incluía una nota del Maestro M. al otro lado de la página:

"Me pregunto si esta nota mía es digna de ocupar un lugar selecto con los documentos reproducidos, y ¿a cuál de las peculiaridades del estilo de escritura "blavatskiano" se parecerá más? El presente es simplemente para satisfacer al Dr. que – "cuantas más pruebas se den, menos creídas". Que siga mi consejo y no haga públicos estos dos documentos. Es por su propia satisfacción que el abajo firmante se complace en asegurarle que la Doctrina Secreta, cuando esté lista, será la triple producción de M, Upasika y el sirviente más humilde del Doctor. – K.H."

"Si esto puede ser de alguna utilidad o ayuda para el Dr. Hubbe Schleiden, aunque lo dudo, yo, el humilde abajo firmante Fakir, certifico que la "Doctrina Secreta" es dictada a Upasika en parte por mí y en parte por mi hermano K.H. – M."

("Cartas de los Maestros de la Sabiduría" Segunda Serie, Carta 69, p. 126-127)

En su artículo "Autoría de la Doctrina Secreta", escrito y publicado en 1893, dos años después de la muerte de HPB, William Q. Judge citó el mensaje anterior a Hubbe Schleiden y escribió: "Un año después de esto, habiendo surgido ciertas dudas en las mentes de los individuos, se envió otra carta de uno de los firmantes de lo anterior y dice lo siguiente. Como la profecía en ella se ha hecho realidad, ahora es el momento de publicarla para el beneficio de aquellos que saben algo de cómo tomar y entender tales cartas. Para el forastero todo será una tontería".

Esta "otra carta" a la que se refería que había sido enviada directamente a él y en el artículo citó la parte de K.H. pero evitó publicar lo que el Maestro M. había escrito al final de la carta, ya que se relacionaba con Hubbe Schleiden, que en ese momento todavía vivía. Parte de esta carta se muestra en la foto de arriba y el texto completo es el siguiente:

"El certificado dado el año pasado diciendo que la Doctrina Secreta sería cuando terminara la triple producción de Upasika, M y yo era y es correcto, aunque algunos han dudado no sólo de los hechos dados en él sino también de la autenticidad del mensaje en el que estaba contenido. Copie esto y guarde también la copia del certificado antes mencionado. Encontrará ambos de utilidad el día en que, como sucederá sin que usted se lo pida, reciba de manos de la misma persona a quien se entregó el certificado, el original con el fin de permitirle copiarlo; y luego puede verificar la exactitud de esta copia actualmente enviada. Y entonces puede ser bueno indicar a aquellos que deseen saber qué partes de la Doctrina Secreta han sido copiadas por la pluma de Upasika en sus páginas, aunque sin comillas, de mi propio manuscrito y tal vez de M, aunque la última es más difícil por la rareza de su escritura conocida y una mayor ignorancia de su estilo. Todo esto y más se encontrará necesario a medida que pase el tiempo, pero para lo cual está bien calificado para esperar. – K.H."

"El Dr. estará en la misma rutina durante muchos años. Sigue adelante y no temas nada. Estoy a tu lado cuando menos lo esperas. No, este no es mi estilo personal, este último en un idioma que no podías leer, sí, claro, toda la edad transita, detalles no dados. M."

Esta otra fotografía es de una carta enviada por el Maestro M. a William Judge en 1892 o principios de 1893 e incluye la frase "Como lo dije en D.S" – indicando nuevamente su papel directo en la autoría de ese libro. Esta carta es de después de que HPB falleció, que fue en 1891, pero no hay información o registro disponible de cómo Judge recibió la carta, es decir, si fue a través del correo o si se materializó en su habitación o se transmitió a través de otra persona.

"Heliodore" al que se hace referencia en la carta es un nombre que se le dio a Annie Besant, quien en el momento de esta carta todavía estaba en el camino correcto. De hecho, terminó yendo a la India por primera vez en 1893, como predecía la carta, y allí cayó bajo la influencia de los brahmanes ortodoxos que siempre se habían opuesto a HPB y al Movimiento Teosófico y que se aprovecharon de su orgullo y vanidad innatos, particularmente a través de G.N. Chakravarti. No necesitamos entrar en este asunto aquí, pero se trata más a fondo en otros artículos como Deslealtad al Coronel Olcott a H.P. Blavatsky, "Nueva Era del Ocultismo Occidental" de William Q. Judge y La Carta Final del Mahatma.

"Los soldados valientes no necesitan órdenes ni aliento constante. Siga las líneas establecidas hace mucho tiempo y "buscaremos resultados". Como dije yo en D.S Atma es Karma, así que todos los resultados que fluyen del trabajo sincero serán correctos, si estás desapegado. He hablado con Heliodore en Occidente, y ella puede ir a la India en el 93. Sé sabio y prudente, y no esperes nada porque esta es una era de oscuridad. Tú, mi Hijo, no puedes ser demasiado cuidadoso. Cuidado con la "regla de hierro". Debes sembrar semilla. Presta toda tu atención a eso y no fuerce el crecimiento. Sé siempre amable con los discípulos rebeldes bajo tu cuidado como nosotros contigo. Bendiciones. M."

Cuando HPB comenzó a escribir "Doctrina Secreta", vivía recluida en Europa, asistida en su mala salud por su amiga la condesa Wachtmeister. En su libro "Reminiscencias de H.P. Blavatsky y la doctrina secreta", Wachtmeister relata muchos de los fenómenos y sucesos fascinantes y asombrosos que ocurrieron alrededor y a través de HPB durante este período. Vale la pena leer todo el libro, pero citamos aquí unas pocas páginas:

"Hubo un suceso que me impresionó mucho con la convicción de que ella era vigilada y cuidada por guardianes invisibles. Se repitió continuamente durante un largo período. Desde la primera noche que pasé por su habitación, hasta la víspera de nuestra partida de Wurzburg, escuché una serie intermitente de golpes en la mesa junto a su cama. Comenzaban a las diez de la noche y continuaban, a intervalos de diez minutos, hasta las seis de la mañana. Eran golpes agudos y claros, como nunca escuché en ningún otro momento. A veces sostenía mi reloj en la mano durante una hora seguida, y siempre a intervalos de diez minutos el rap se reanudaba con la mayor regularidad. Si HPB estaba despierta o dormida no importaba nada a la ocurrencia del fenómeno, ni a su uniformidad.

"Cuando le pedí una explicación de estos raps, me dijeron que eran un efecto del telégrafo psíquico, que la vinculaba en comunicación con sus Maestros, y que los chelas podrían vigilar su cuerpo mientras su astral lo dejaba. ...

"Una noche, esta lámpara estaba encendida después de que el reloj había dado la una. No podía dormir y, como juzgué por la respiración regular de HPB que estaba dormida, me levanté, caminé suavemente hacia la lámpara y la apagué. ... Había apagado la lámpara y estaba regresando, cuando volvió a encenderse y la habitación estaba brillantemente iluminada. Pensé para mis adentros: qué lámpara tan extraña, supongo que el resorte no actúa, así que puse mi mano nuevamente sobre el resorte, y observé hasta que todo vestigio de llama se extinguió, e, incluso entonces, sostuve el resorte por un minuto. Luego la solté y me quedé un momento más mirando, cuando, para mi sorpresa, la llama reapareció y la lámpara estaba ardiendo intensamente como siempre.

"Esto me desconcertó considerablemente, y decidí quedarme allí junto a esa lámpara y apagarla toda la noche, si era necesario, hasta que descubriera el por qué y por qué de sus excentricidades. Por tercera vez presioné el resorte y lo bajé hasta que la lámpara estuvo completamente apagada, y luego la solté, observando ansiosamente para ver qué sucedería. Por tercera vez la lámpara se encendió, y esta vez vi una mano marrón girando lenta y suavemente la perilla de la lámpara. Familiarizado como estaba con la acción de las fuerzas astrales y las entidades astrales en el plano físico, no tuve dificultad en llegar a la conclusión de que era la mano de un chela, y, suponiendo que había alguna razón por la cual la lámpara debía permanecer encendida, regresé a mi sofá. Pero un espíritu de perversidad y curiosidad habitó dentro de mí esa noche. Quería saber más, así que grité: '¡Madame Blavatsky!' luego, más fuerte, '¡Madame Blavatsky!' y otra vez '¡Madame Blavatsky!' De repente escuché un grito de respuesta: "¡Oh, mi corazón! ¡Corazón mío! Condesa, casi me has matado;' y luego otra vez, '¡Mi corazón! ¡Mi corazón!' Volé a la cabecera de HPB. "Estaba con el Maestro", murmuró, "¿por qué me devolviste la llamada?" Estaba completamente alarmado, porque su corazón revoloteaba bajo mi mano con palpitaciones salvajes.

"Le di una dosis de digitálicos y me senté a su lado hasta que los síntomas disminuyeron y se calmó. Luego me contó cómo el coronel Olcott casi la había matado de la misma manera, llamándola de repente cuando su forma astral estaba ausente de su cuerpo. Ella me hizo prometer que nunca volvería a intentar experimentos con ella, y esta promesa se la di fácilmente, por la plenitud de mi dolor y contrición por haberle causado tanto sufrimiento". (págs. 33-35)

Y luego, más tarde, durante un período en que HPB estaba muy enferma y al borde de la muerte:

"Cuando abrí los ojos, la luz de la madrugada estaba robando, y una terrible aprensión se apoderó de mí de que había dormido, que tal vez HPB había muerto durante mi sueño, murió, mientras que yo era infiel a mi vigilia. Me volví hacia la cama con horror, y allí vi a HPB mirándome tranquilamente con sus claros ojos grises, mientras decía: 'Condesa, ven aquí'. Volé a su lado. 'Lo que ha pasado, HPB. ¿Te ves tan diferente de lo que hiciste anoche?"

Ella respondió: "Sí, el Maestro ha estado aquí; Él me dio mi elección, que podría morir y ser libre si lo deseaba, o podría vivir y terminar La Doctrina Secreta. Me dijo cuán grandes serían mis sufrimientos y lo terrible que sería lo que tendría ante mí en Inglaterra (porque voy a ir allí); pero cuando pensé en aquellos estudiantes a quienes se me permitirá enseñar algunas cosas, y en la Sociedad Teosófica en general, a la que ya he dado la sangre de mi corazón, acepté el sacrificio". (pág. 62)

El siguiente es un extracto del capítulo "Acerca de la doctrina secreta" y fue escrito por William Judge para el libro de la condesa Wachtmeister:

"El día que terminó fue cálido y agradable, y a media tarde de repente se absorbió una vez más. El aire de la habitación al mismo tiempo estaba por debajo del punto de congelación, a juzgar por la sensación, y comenté el hecho. No fue un cambio de clima en absoluto, pero parecía salir de HPB como si fuera una puerta abierta de una enorme tienda de refrigeración. Nuevamente llamé su atención y le dije: "Se siente como si una puerta estuviera abierta en las montañas del Himalaya y el aire frío soplara en esta habitación". A esto ella respondió: "Tal vez sea así", y sonrió. ...

"Hablando a aquellos que saben y creen que HPB estaba todo el tiempo en comunicación con los Maestros en sus retiros en algún lugar del mundo, puedo decir que se llevó a cabo una serie de consultas entre ellos sobre lo que debería incluirse en la Doctrina Secreta, y que se dijo claramente que el libro debía hacerse de tal manera que obligara al estudiante serio a desenterrar muchas verdades profundas, que en un libro moderno se anunciaría específicamente, e incluiría en el curso regular. También se dijo, de la misma fuente, que esta era, siendo una transición en todos los aspectos, que las revelaciones completas no eran para esta generación. Pero se debía dar lo suficiente de la manera descrita, y claramente, para que fuera sustancialmente una revelación. Todos los estudiantes, entonces, que están en serio harán bien en no pasar descuidadamente por encima de las páginas de cualquier parte del libro.

"Eso es todo lo que puedo decir sobre el tema de la escritura de este maravilloso libro. Solo desearía que fuera más, y no puedo sino culparme a mí mismo de no haber estado presente en un momento en que, como sé ahora, se me ofreció una mayor oportunidad que en cualquier otro período para el conocimiento interno de los escritores, vistos e invisibles, de la Doctrina Secreta ".

Sin embargo, a pesar del conocimiento de la existencia de estas diversas cartas y relatos, el recordatorio de HPB en la página 300 de "La clave de la Teosofía" sigue siendo importante: "Todos los libros teosóficos deben ser aceptados por sus méritos, y no de acuerdo con ningún reclamo de autoridad que puedan presentar".

"Doctrina Secreta" debe mantenerse o caer en su propio mérito, legitimidad, valor y valor inherentes, o falta de él, si el lector lo percibe de esa manera.

~*~

 visite la página deArtículospara ver la lista completa de más de 300 artículos que cubren todos los aspectos de la Teosofía y el Movimiento Teosófico.

Traducido del Blog de Teosofía Original, enlace: ¿Quién escribió La Doctrina Secreta? – T H E O S O P H Y (blavatskytheosophy.com)

~ BlavatskyTheosophy.com ~