Robert Crosbie, sobre el mejor enfoque de otros grupos teosóficos y enseñanzas
Si como asociados de la Logia Unida de Teósofos, fundada en 1909 por Robert Crosbie con la declaración de misión expresada "Difundir las Enseñanzas de la Teosofía como se registra en los Escritos de H. P. Blavatsky y William Q. Judge", creemos que los escritos del Sr. Crosbie contienen consejos buenos, sólidos, sabios y profundamente perspicaces para que los implementemos prácticamente, hay una necesidad de examinar lo que tiene que decir sobre el tema de las diversas versiones diferentes y mutuamente contradictorias de la "Teosofía" que se han promulgado y las diversas organizaciones teosóficas que publican y promueven tan variadas "Teosofías".
En la actualidad, cuando a menudo se habla de "Unidad Teosófica" y "polinización cruzada", seguramente no hay mejor lugar para que los asociados de la LUT recurran en busca de orientación de las palabras del Sr. Crosbie.
Debido a que hay diferentes tipos de personalidad y personajes, no es sorprendente que algunos asociados tengan una tendencia a "elegir" y tener en cuenta solo aquellas citas de Crosbie que parecen respaldar e inculcar un enfoque completamente no crítico, no confrontativo y no polémico, a las versiones posteriores de la Teosofía y a los escritores / maestros que las propusieron. . . y tampoco es sorprendente que algunos asociados tengan una tendencia a ignorar esas citas y centrarse en cambio en aquellas que parecen respaldar un enfoque más polémico y combativo.
HPB le dijo una vez a WQJ en una carta que su revista "The Path" era "Buddhi puro" y que su revista "Lucifer" era "el Manas combativo y luchador". Como estudiantes de Teosofía con comprensión de los diversos principios de la constitución humana, seguramente reconocemos que ambos son necesarios y mutuamente complementarios, así como que ambos son necesarios en aras de una acción armoniosa y productiva.
Algunos estudiantes teosóficos están por naturaleza y carácter más inclinados a adoptar el enfoque de "Buddhi puro" con respecto a asuntos de diferentes grupos teosóficos y enseñanzas e historia. Otros están más inclinados hacia el enfoque de "lucha combativa manas". ¿Alguno de ellos está equivocado o debe ser criticado por esto? No, solo están equivocados cuando afirman que el otro enfoque, que debería ser complementario, está equivocado, o cuando se vuelven dogmáticos. Con la naturaleza humana siendo lo que es en este momento, la naturaleza de mentalidad más liberal puede ser tan dogmática como la de mente más conservadora, al igual que la persona orientada espiritualmente que se cree "centrada en el corazón" a veces puede ser tan rígidamente dogmáticamente fija como la que otros describirían como "centrada en la cabeza".
El ideal más elevado, pero que pocos de nosotros es probable que logremos perfectamente en esta vida, aunque podemos hacer todo lo posible, es tener ambas polaridades de percepción y acción unidas dentro de nosotros. Esto tal vez pueda ser el significado en las palabras del Sr. Judge en "Cartas que me han ayudado" (pág. 112): "Que luche el guerrero, el gentil, pero feroz Krishna, quien, cuando te encuentre como su discípulo y su amigo, te dirá la verdad y encenderá la oscuridad con la lámpara del conocimiento espiritual", y en su declaración en la página 102 del mismo libro de que no debemos ser únicamente "de y para la guerra", pero también "de y para la paz" y no sólo "de y para la paz" sino también "de y para la guerra".
Presumiblemente, entonces es necesario averiguar todo lo que Robert Crosbie tiene que decir a este respecto y luego concluir individualmente cuál es el enfoque correcto a tomar. Para casi todos nosotros, si somos honestos con nosotros mismos, esto requerirá un cierto grado de ajuste y alteración de la actitud y el enfoque.
Comencemos con la más "positiva" y "abierta" de sus declaraciones, de sus cartas publicadas en el libro "El filósofo amistoso". Estos son los pasajes que tienden a ser favorecidos por los asociados de la LUT más orientados a la unidad y a veces ignorados por otros entre nosotros:
". . . La teosofía se puede usar egoístamente, así como de la manera correcta. Lo bueno proviene del hecho de que las ideas teosóficas allanan el camino para aquellos que aún no tienen los ojos claros. Así que incluso aquellos que usan egoístamente las ideas teosóficas inconscientemente ayudan al mantener estas ideas ante el mundo. La teosofía es, e incluso una idea errónea de ella puede conducir a una comprensión correcta. Mantengámonos en el entendimiento correcto y abstengámonos de la condenación, y el éxito debe venir en alguna medida. . . . O la Teosofía pura y sin mancha es lo más real del mundo, o todos estamos perdiendo nuestro tiempo y esfuerzo. Si somos capaces de concebir su realidad con toda seriedad, entonces nunca debemos dejar de tratar de entender y aplicar lo que ha sido registrado por el Mensajero de los Maestros para nuestra guía e instrucción". (págs. 398-399)
"No podemos impedir que las personas hagan las cosas que pueden hacer", y no usaríamos la fuerza incluso si pudiéramos, porque la mente tiene que ser libre para elegir; de lo contrario, no habría un progreso real. Podríamos aplicar una analogía aquí mismo: que el oxígeno represente la verdad, y el nitrógeno concepciones puramente terrestres; cuanto más nitrogenada sea la concepción, menos espacio para la "oxigenación" en cualquier vehículo dado. No puede haber aliento sin un poco de oxígeno, y un poco es mejor que ninguno en absoluto. Tal vez Tingley, Besant y otras franjas de la Teosofía tienen su lugar en la gran economía de la conciencia; deben haberlo hecho, o las mentes no se apoderarían y sostendrían de ese tipo. Si el "tipo" no aporta el resultado o conocimiento esperado, se indica una búsqueda adicional. "Es mejor no tener lado, porque todo es para el Maestro, y Él cuidará de todos, si cada uno hace lo correcto, incluso si, a nuestro juicio, otro parece no hacerlo. Al no mirar sus errores demasiado de cerca, el Maestro podrá despejarlo todo y hacer que funcione bien. Por lo tanto, continúen, y guarden el espíritu que sólo tienen para proceder, y dejen el resto al tiempo y a la Logia". Creo que esta es una buena actitud para todos nosotros en materia de afirmaciones y exponentes teosóficos. Cada persona realmente despertada por ellos nos tocará tarde o temprano si nos aferramos a la línea recta". (págs. 92-93)
"No debemos empujar nada, mientras respondemos a todo. No usaríamos la fuerza si pudiéramos, porque cada mente tiene que ser libre para elegir; de lo contrario, no habría un verdadero progreso. Y creo que esta es una buena actitud que debe tomarse en el asunto de las cuestiones relativas a las afirmaciones y exponentes teosóficos. Estas diversas franjas deben tener su lugar en la gran economía de la conciencia: deben tenerlas, o la gente no se sentiría atraída por ellas, no se apoderaría de ellas y se aferraría a ellas. Cuando la "raya" particular no trae al devoto el resultado esperado en conocimiento, entonces una búsqueda adicional se indica a la mente así atrapada. Cada persona realmente despertada por tales afirmaciones o exponentes nos tocará tarde o temprano, si nos aferramos a la línea recta. Sobre esto, el Sr. Judge escribió una vez: "Al no mirar sus errores demasiado de cerca, el Maestro podrá despejarlo todo y hacer que funcione bien". (pág. 371, esto es una paráfrasis del pasaje anterior)
Ahora veamos estos otros pasajes, que seguramente deben ser igualmente importantes, a menos que alguien sepa alguna buena razón de lo contrario, que tienden a ser ignorados o evitados hoy en día por algunos asociados de la LUT:
"En cuanto a la opinión de la Sra. Besant sobre Leadbeater: Es de valor solo para aquellos que ven valor en ella, y en cualquier caso es solo una opinión. Se ha dicho que el que habla de ver y encontrarse con el Maestro pierde el contacto. Mi juicio sería que si, como se dice, Leadbeater se hubiera enfrentado cara a cara con el 'Gran Iniciador'", nunca habría hablado de él, y ningún otro sabría el hecho. Leadbeater buscó ser reconocido como un gran maestro y para irrumpir en otros reinos de la naturaleza utilizó los medios más aborrecibles: la magia negra, de hecho. Uno puede estar seguro de que cualquiera que reclame ser un Adepto no es un Adepto, y esto en la naturaleza misma de las cosas. Aplique esto a Leadbeater y la Sra. Besant, que continuamente están haciendo reclamos públicos en esta dirección. Surge la pregunta: ¿cuánto es real, cuánto efecto, cuánto autoengaño? La imaginación es el poder de creación de imágenes y puede crear una imagen glorificada de uno mismo. Lamento que todo haya ocurrido, porque en la mente pública la Teosofía está conectada con ella, y se supone que muchas cosas extrañas son la Teosofía.
[Nota: Es significativo señalar que no fue hasta la publicación de "The Elder Brother: A Biography of Charles Webster Leadbeater" de Gregory Tillett en la década de 1980 que se proporcionó evidencia clara de que Leadbeater había utilizado prácticas de magia sexual autoeróticas, verdaderamente magia negra, de acuerdo con las enseñanzas de HPB, para forzar a abrir sus habilidades psíquicas y percepciones del plano astral. En la época de Crosbie, nadie decía o sugería esto. Sin embargo, vemos aquí que él (RC) lo sabía muy claramente, lo que sugiere el desarrollo de facultades psíquicas legítimas de su parte.]
"Tal vez debería presentarles mi opinión de que en interés de aquellos que son nuevos en el tema de la Teosofía, y debido a la tendencia general a seguir personalidades (particularmente las vivas), no es prudente poner tal contacto mental con escritores, quienes, por muy bueno que sea cualquier escrito particular suyo, no han logrado mostrar una verdadera apreciación de los principios teosóficos. Digo esto a riesgo de ser malinterpretado; es para que aceptes o rechaces mi opinión, ya que se ajusta a tu punto de vista.
"Las experiencias más dolorosas que he tenido en mi vida teosófica han sido el testimonio de la negación de los principios teosóficos por parte de quienes los profesan, y si no fuera mi deber ponerlos en posesión de los hechos tal como los conozco, hechos que representan peligros que se encuentran sobre nosotros en nuestra búsqueda, no habría hablado. Usted pidió los hechos; Tengo que darles como los conozco. Hay que decir que si bien condenamos el acto, nunca condenamos al actor. El teósofo debe reconocer que los fracasos no son irremediables si van seguidos de luchas impávidas hacia arriba, y para los teósofos profesantes, que a nuestros ojos parecen haberse desviado del Camino, sabemos que llegará el momento en que el fracaso será reconocido, y la lucha de regreso será dura. Tales deben tener necesariamente nuestra lástima y simpatía, si somos fieles al espíritu de las Enseñanzas". (págs. 28-29)
Olcott no era joven cuando fue "sacado del fuego", y tenía los vicios de su tiempo y posición en el mundo. Pero hizo lo que nadie más en ese momento emprendería; los Maestros lo ayudaron, conociendo sus debilidades; y debemos juzgarlo por lo que hizo por la Teosofía. Así también con la señora Besant, que es sincera, si no equivocada. En la Señora Tingley hay una aparente falta de sinceridad, y mucho de lo contrario de la conducta teosófica. Cuando se hacen preguntas, y cuando la ocasión lo obliga, se deben hacer declaraciones claras de hechos, pero en defensa de la Teosofía, no en condena de ninguna persona. Esta es nuestra clave para una actitud correcta en todos estos casos presentados por la historia teosófica, hecha o en ciernes. Puede ser una línea fina, pero tenemos que encontrarla, y mientras señalamos la verdad, ya sea en la filosofía teosófica o en la historia, para evitar la condena, incluso donde los nombres tienen que ser mencionados. Donde otros han cometido errores y se han equivocado, se convierten en una expiación vicaria para aquellos que podrían haber hecho lo mismo si no fuera por la lección aprendida de los errores de los demás". (págs. 375-376)
"Decir que H. P. B. ahora cree en un Dios personal, o que alguna vez podría [es decir, como lo dijeron algunos seguidores de la versión de Besant / Leadbeater / Bailey de la "Teosofía"], es el mayor absurdo que se haya pronunciado: esta misma declaración es la prueba más concluyente de la ilusión. Ahora, en defecto del conocimiento directo, ¿qué evidencia tiene cualquier hombre en cuanto a H. P. B.? Ciertamente no más que la evidencia contenida en sus voluminosos escritos, que refutan directamente tal suposición, y al mismo tiempo señalan las leyes que gobiernan la vida, el ser y la conciencia en todos los planos, para que todos los hombres puedan estar libres de las afirmaciones de "¡aquí!" y "¡allá!" de los aspirantes a profetas. Para cualquiera, declarar que tienen instrucciones privadas para hacer lo que están haciendo, independientemente de cuáles fueran las líneas establecidas por los Maestros, no sería mejor ni más elucidante que la declaración del pueblo Besant de que la Logia no sabía lo suficiente como para prever, y había cambiado Su plan y propósito. [Nota: Esto se refiere a la opinión presentada por "The Theosophical Society – Adyar" bajo Annie Besant y C. W. Leadbeater, de que los Mahatmas finalmente se dieron cuenta después de la muerte de HPB de que el enfoque oriental adoptado por ella en sus escritos no llegaría lo suficiente a la mente occidental y que, por lo tanto, determinaron que un enfoque occidentalizado y cristianizado, incluyendo a la Iglesia Católica Liberal, debe ser adoptada en su lugar. ] Ambas declaraciones vician todo lo que se ha dicho y hecho, además de hacer parecer que la Logia no funciona de acuerdo con la Ley y los Ciclos en el esfuerzo público. Para los esfuerzos provisionales de Sus seguidores y discípulos, todos los caminos están abiertos, y en estos, las condiciones deben ser aprovechadas a medida que surgen; las verdades eternas pueden ser usadas en su totalidad o en parte de acuerdo a las mentes alcanzadas. Todo esto es de esperar de la variedad de condiciones mentales en el mundo; sin embargo, esta variedad no es de fuerza y comprensión, sino de debilidad e incapacidad.
"Aquellos que son capaces de percibir, comprender y usar lo que dieron no tienen ninguna razón para desviar o diluir nada para adaptarse a las formas o ideas contemporáneas, ni para reforzar una decadencia que contamina la atmósfera mental de los hombres. Cuanto antes se desacredite el cristianismo como religión, mejor para la Fraternidad Universal. Tal como es, el cristianismo ortodoxo se interpone en el camino, al igual que todas las demás formas construidas alrededor de una base de la Verdad. . . . la mayoría de la gente... pidieron pan y se les ha dado una piedra. ¿Algún verdadero teósofo considerará su deber, entonces, persuadir a estos hambrientos de que hay un valioso alimento en la piedra? Sin embargo, me parece que esto es justo lo que están haciendo tales posibles esfuerzos teosóficos. Nuestro deber es claro. "Alimentaremos a los hambrientos" con alimentos nutritivos, y al hacerlo seguiremos la Ley, el precepto y el precedente, reverenciando así a nuestros grandes e ilustres Predecesores y continuando el trabajo que tan bien comenzaron y dejaron a nuestro cuidado". (págs. 32-33)
"La deserción de la Sra. Besant de la lealtad al Camino mostrado, y a H. P. B. y W. Q. J., se debió a tales esfuerzos del Lado Oscuro. En su último mensaje a los estudiantes, H. P. B. dijo: "Nunca el peligro es mayor que cuando la ambición, y el deseo de liderar, se visten con las plumas de pavo real del altruismo". Ella lo sabía; y en ese último Mensaje hay muchas profecías, algunas de las cuales ya se han cumplido. Ella dijo que los brahmanes son los jesuitas de la India. Besant cayó bajo la influencia de los brahmanes y las líneas brahmínicas, y su influencia se puede ver claramente en su evolución y en todos los desarrollos en su sociedad. Los Oscuros no podían destruir o pervertir todos los esfuerzos de la Logia Blanca, pero podían, lo hicieron, y los minimizaron y corrompieron. En una consideración de todo esto se puede encontrar la explicación de muchas cosas que de otra manera podrían ser un rompecabezas. Todos aquellos que no siguen las líneas establecidas por los Mensajeros seguramente serán engañados. Sin embargo, el camino está claro; la lástima de esto es que, de lo contrario, las personas sinceras y devotas no prestarán atención a las advertencias dadas; no estudiarán, pensarán y aplicarán lo que se registró para ellos y su guía". (págs. 35-36)
"Estaba revisando el artículo de la revista que mencionaste. Es interesante, instructivo en algunos lugares, inteligente y abundantemente intercalado con diagramas. Da la impresión de un gran aprendizaje sobre el tema. Pero habla aquí y allá del Logos y de Su cuidado de Sus hijos. [Nota: De esta descripción, queda inmediatamente claro que una revista publicada por "The Theosophical Society – Adyar" bajo la influencia de Leadbeater/Besant es a lo que se hace referencia. ¡Demasiado del Dios personal bajo otro nombre, dejando así a "Sus" hijos pobres, ignorantes y pecadores ninguno más sabio en cuanto a su naturaleza divina! El artículo me hizo pensar en la forma en que los jesuitas desviaron la masonería. Entraron en él, obtuvieron sus secretos, inventaron "grados superiores" para llamar la atención de lo que estaba oculto en los originales, y gradualmente lo hicieron inocuo e incapaz de conducir al conocimiento que temían. Mucho de lo que está sucediendo y ha sucedido en la sociedad tiene la apariencia de conducir a un desahogo inocuo. Este es el modo de trabajo de las fuerzas brahmano-jesuíticas, y el pensador ordinario es incapaz de percibirlo o acreditarlo si se le advierte. No se cree que haya Fuerzas Oscuras y sus agentes en el mundo, y que luchen dentro de lo que destruirían; que se visten con "piel de oveja" para ser insospechados. Pero es demasiado cierto. Cada fracaso en establecer la Sabiduría-Religión debe atribuirse al trabajo de los Oscuros entre las "ovejas" estúpidas y desprevenidas, a las que se apela a través de su debilidad y se desvían. No hay panacea para la estupidez y la ignorancia sino el autoconocimiento, la discriminación; cualquier cosa que se aleje de ellos conduce a la desolación. Ojalá hubiera alguna manera por la cual los ojos pudieran abrirse a una consideración sabia y adecuada de todas las cosas. Sin embargo, si uno señalara públicamente estas cosas, "no teosófico" sería el menor cargo puesto en su puerta. Todo lo que podemos hacer es acentuar la diferencia entre la Doctrina del Ojo y la Doctrina del Corazón con plena ejemplificación. El... habla con ligereza de estos, pero en palabras de Kipling, "¿qué entienden?" Aquellos en esa sociedad que tienen el "deseo del corazón" pueden encontrar esa doctrina, pero la masa no la tiene, y se mantienen alejados de su consideración por todos los medios. (págs. 161-162)
Sin lugar a dudas, mucho ha cambiado para mejor en la Sociedad Adyar desde la época del Sr. Crosbie. Pero uno no debe asumir que los cambios positivos en el mismo son de ninguna manera en todo el mundo o incluso en todo el país. Si uno investiga Logia por Logia, Sección por Sección, pronto se ve que la mayoría de esa Sociedad todavía está muy orientada hacia la versión Leadbeater / Besant de la "Teosofía" y HPB y sus enseñanzas ignoradas casi por completo y aparentemente prácticamente desconocidas e intactas por muchos de los miembros y líderes.
A menos que pensemos que el Sr. Crosbie a veces fue engañado y paranoico, entonces lo que dice arriba sobre "los Oscuros", las fuerzas jesuíticas / brahmínicas y la magia negra, debe tenerse en cuenta. Si uno piensa que estas palabras suyas ya no son relevantes, entonces uno tiene que ser capaz de explicar desde la perspectiva oculta por qué es así.
Crosbie no hace mención de G. de Purucker, tal vez porque este último no llegó a la prominencia en "The Theosophical Society – Point Loma" (ahora dividido en las Sociedades Teosóficas de Point Loma y Pasadena) hasta 1929, tras la muerte de Katherine Tingley, y diez años después del fallecimiento de Crosbie. La cuestión de si las adiciones y alteraciones de Purucker a las enseñanzas teosóficas son legítimas, confiables y en armonía con lo que la propia HPB enseñó, es que cada persona decida por sí misma, pero algunos artículos en este sitio pueden ayudar en el proceso, al proporcionar la comparación de las declaraciones de HPB y Purucker sobre diversos temas; ver particularmente "El Plan Divino" de Geoffrey Barborka – Una reseña y Purucker dice que el Absoluto fue una vez un hombre.
Lo que es de mayor relevancia en este artículo son estas palabras que vimos anteriormente:
"En la señora Tingley hay una aparente falta de sinceridad, y mucho de lo contrario de la conducta teosófica. Cuando se hacen preguntas, y cuando la ocasión lo obliga, se deben hacer declaraciones claras de hechos, pero en defensa de la Teosofía, no en condena de ninguna persona. Esta es nuestra clave para una actitud correcta en todos estos casos presentados por la historia teosófica, hecha o en ciernes. Puede ser una línea fina, pero tenemos que encontrarla, y mientras señalamos la verdad, ya sea en la filosofía teosófica o en la historia, para evitar la condena, incluso donde los nombres tienen que ser mencionados".
La "línea fina" es lo que todos tenemos que encontrar. Si proyectamos una condena vitriólica hacia Tingley y su trabajo, eso no es pisar la "línea fina". Pero tampoco es pisar esa "línea fina" ignorar y abstenerse estrictamente de mencionar todos los hechos históricos importantes y acumular solo elogios y positividad sobre Tingley, Purucker y su Sociedad. Nadie puede concluir de lo anterior que este sería el enfoque recomendado por el Sr. Crosbie, sin embargo, es lo que se está haciendo regularmente en este momento por un pequeño número de asociados de LUT, todo en nombre de la Unidad y la Hermandad.
Parte de la raíz del problema puede deberse a que el libro de historia "The Theosophical Movement 1875-1950", que fue publicado por Cunningham Press en nombre de la Logia Unida de Teósofos en Los Ángeles, se agotó. Este libro pone al descubierto todos los detalles, completos con referencias verificables, sobre la "Sucesoria" de Point Loma y las actividades y afirmaciones de Tingley y Purucker. Numerosas logias ULT que ahora han visto la necesidad de su republicación, y ciertamente no solo por el aspecto de Point Loma, se volvió a imprimir en 2020 y una vez más está ampliamente disponible. También se puede encontrar en línea en PDF haciendo clic aquí.
Sobre estos temas, hay más del Sr. Crosbie en algunos de sus artículos de la revista "Teosofía". En respuesta a una pregunta recibida sobre si era posible que Besant, Leadbeater, Tingley y otros líderes de otras organizaciones de la Sociedad Teosófica estuvieran en contacto genuino con los maestros y adeptos genuinos, respondió:
"Considere estas cosas en relación con las afirmaciones hechas por los autodenominados sucesores. ¿No son todos estos estudiantes del conocimiento que Ella [es decir, HPB] impartió? ¿Alguno de estos ha agregado algo de valor a lo que Ella dio? Una búsqueda diligente no revela más que arreglos intercalados con especulaciones salvajes e inútiles; y peor que todo, un intento deliberado de menospreciar al Maestro de quien aprendieron, y de desviar la atención hacia sí mismos. ¿Serían los Maestros tan imprudentes, tan ingratos con Su agente directo como para comunicarse o defender a aquellos que la desprecian? El sentido común dice que no; las leyes ocultas que se nos han dado a conocer niegan la posibilidad". ("Preguntas y respuestas", "Teosofía" abril de 1913)
Tal vez las palabras más fuertes del Fundador de la LUT sobre estas cosas son de un artículo en su importante serie "Maestros y su mensaje" en la edición de febrero de 1915 de "Teosofía":
"Al igual que las innumerables religiones y las ramificaciones religiosas a lo largo de todos los tiempos, y como las innumerables escuelas de los misterios, las sociedades secretas, las órdenes ocultas, del pasado y del presente, las diversas sociedades teosóficas y secciones esotéricas de la época no son en ningún sentido representativas de la Escuela de los Maestros o del Movimiento Teosófico. . Representan simplemente reclamantes del manto del profeta y aquellos que aceptan esas afirmaciones. Se basan en suposiciones personales, afirmaciones y seguidores personales, experiencias psicológicas personales de un tipo y otro. Son subversivos de la libertad de pensamiento, separativos y desintegradores en su propia naturaleza, establecen formas y fórmulas, no confieren ningún conocimiento real, y son la sombra y la imitación de lo real, engañando a los ignorantes, a los incautos y a todos aquellos que buscan encontrar y entrar en el pequeño camino viejo por cualquier otro camino que no sea el de los esfuerzos autoinducidos y auto-ideados para el bien de la Humanidad a lo largo de las líneas establecidas por los Fundadores, ya sea del brahmanismo, el budismo, el cristianismo o la Sociedad Teosófica".
Como el principal fundador y mente detrás de la Logia Unida de Teósofos, eso parece una insinuación directa de su parte de que la LUT – que no es una "Sociedad Teosófica" – es "representativa de la Escuela de los Maestros [y] del Movimiento Teosófico", con exclusión de todas las demás organizaciones y grupos teosóficos, tanto exotéricos como esotéricos. Continúa aclarando:
"La Sabiduría-Religión Antiguamente universal, la Escuela de los Maestros y el Movimiento Teosófico están en continuidad ininterrumpida de existencia hoy como siempre. Son espirituales, y no físicos o psíquicos; son invisibles, salvo en efecto. Ahora, como siempre, tienen sus representantes y agentes entre los hombres, que no pueden ser descubiertos por nadie más que por aquellos que se han ganado el derecho a conocerlos. En todas las Sociedades y en todas las religiones hay hombres serios, sinceros y devotos, que no buscan encontrar a los Maestros excepto haciendo Su obra, y todos estos son ayudados desconocidos para ellos mismos, y sólo para ellos, cuando estén listos, el Maestro aparecerá".
Por lo tanto, por muy "sectario" que pueda parecer a algunos (esperamos que los asociados de LUT no lo vean bajo esa luz), no puede ser visto justificadamente de esa manera, ya que reconoce que "En todas las Sociedades [Teosóficas]... hay hombres serios, sinceros y devotos... y todos estos son ayudados [por los Maestros] desconocidos para ellos mismos".
Parte de la base de esta declaración puede ser que su mentor, el Sr. Judge, había declarado en forma impresa en 1895 sobre él y los teósofos más lealmente pro-Blavatsky que declaraban independencia y autonomía organizativa, que "La Sociedad Teosófica... en Europa y la India. . . ha dejado de ser una parte del verdadero movimiento teosófico". ("The Judge Case", "William Q. Judge Theosophical Articles" Vol. 2, p. 325, y WQJ Pamphlet #27 "Issues in the T.S." ambos publicados por Theosophy Company)
También vale la pena considerar que el mandato de no mirar demasiado de cerca los errores de ciertos líderes teosóficos no puede significar abstenerse de comentarlos o de exponer y sacar a la luz dónde sus enseñanzas han divergido y tergiversado la Filosofía de HPB y sus Maestros. Si esto era lo que significaba, entonces ¿cómo explicamos estas palabras en la página 113 de "El filósofo amistoso":
"En cualquier esfuerzo por señalar falacias, cada factor cuenta: una voz dura e intransigente, una manera abrupta, junto con palabras cuyo significado es hostil, esto puede provocar fácilmente una acusación de intolerancia. Señalar dónde un sistema de pensamiento es inadecuado, sin embargo, no es "derribarlo". El lema de los teósofos es: "No hay religión más alta que la Verdad", y todas las filosofías deben ser capaces de soportar el examen más rígido y crítico a su luz, o no tienen valor.
Entonces, para algunos de nosotros, el mensaje anterior es la explicación de que señalar y examinar críticamente las insuficiencias de un sistema o filosofía en particular no es "derribarlo". Hemos visto las útiles advertencias del Sr. Crosbie contra la condena, pero debe recordarse que la crítica honesta, justa y objetivamente precisa no es necesariamente lo mismo que la condena. HPB incluso dice:
"Los teósofos y editores de publicaciones periódicas teosóficas son constantemente advertidos, por los prudentes y los pusilánimes, de que tengan cuidado de ofender... "No juzgues, si no quieres ser juzgado", es la advertencia habitual. Sostengo, . . . que la crítica es el gran benefactor del pensamiento en general; y más aún de aquellos hombres que nunca piensan por sí mismos, sino que confían en todo en "autoridades" reconocidas y en la rutina social. ¡Amigos y enemigos! La crítica es la única salvación del estancamiento intelectual. Es el goad benéfico el que estimula la vida y la acción, por lo tanto, a los cambios saludables, los pesados ruminarios llamados Rutina y Prejuicio, . . . ("Anotaciones literarias sobre crítica, autoridades y otros asuntos")
Y para otros, el mensaje a extraer de ese pasaje de "Filósofo amistoso" es que la forma en que se realiza tal trabajo es de gran importancia y que se deben tomar esfuerzos cuidadosamente para evitar dar la impresión de intolerancia.
Y no olvidemos que HPB escribió un artículo titulado "Sobre la Pseudo-Teosofía" (un término que a muchos teósofos no les gusta, a pesar de que HPB lo acuñó, escribió sobre él y, al hacerlo, autorizó su uso) en el que lo describe como el deber de todos los estudiantes serios de Teosofía, y especialmente de los más esotéricos y comprometidos, exponer y desenmascarar a "los falsos profetas de la Teosofía" y las distorsiones que puedan causar sobre las enseñanzas y principios teosóficos originales.
Por supuesto, las diferencias en el carácter humano y la personalidad significan que no todos nos sentiremos personalmente adecuados e inclinados hacia una tarea y actividad como esa, pero alguien tiene que hacerlo y en ese artículo y en otros lugares HPB claramente respalda y solicita que lo haga.
Para aquellos compañeros asociados y estudiantes que pueden haber pensado o dicho que este sitio web está demasiado centrado en combatir la Pseudo-Teosofía o en asuntos polémicos, puede valer la pena mencionar que el sitio contiene más de 350 artículos y que podemos contar solo 30 de ellos que tratan o se centran en particular en, tales cuestiones y temas. Eso es solo un 8.5% del contenido total del sitio web. Y a aquellos que dicen que tales artículos no hacen ningún bien y solo tienen el efecto de alienar a las personas de querer involucrarse con la LUT, podríamos nombrar a casi veinte personas de todo el mundo que como resultado directo de esos artículos terminaron en los últimos años descartando las enseñanzas de Alice Bailey y Leadbeater / Besant en favor de las originales y, en la mayoría de los casos, también convirtiéndose en asociados de LUT e involucrados de diversas maneras con el trabajo de LUT. ¿Seguramente esto solo puede ser algo bueno? Sin embargo, estamos de acuerdo en que no sería bueno que un sitio se ocupara principalmente de la polémica y la pseudo-teosofía; eso de hecho alejaría a la mayoría de la gente de la LUT e incluso de la Teosofía en su conjunto. Tal debe ser sólo una parte menor del trabajo y esfuerzo teosófico.
Como este artículo ha sido escrito principalmente para el interés y la consideración de los asociados de LUT, no sería correcto que el asociado de la LUT que lo escribe proporcione ningún tipo de "conclusión" que presente una supuesta respuesta o solución "correcta" a los asuntos planteados y discutidos. Eso no se puede dar como lo es para que cada uno de nosotros trabaje por sí mismo. Pero esperemos que las palabras de Robert Crosbie hayan demostrado que hay más que considerar y reflexionar de lo que los límites de nuestras preferencias personales y zona de confort pueden haber permitido hasta ahora. Dejemos que cada uno de nosotros, independientemente de la persuasión y el enfoque preferido, trate de encontrar la "línea fina".
Traducido al español del Blog de Teosofía original, enlace aquí Robert Crosbie sobre el mejor enfoque para otros grupos teosóficos y enseñanzas – T H E O S O P H Y (blavatskytheosophy.com)
