En el número 13 de LUCIFER (septiembre, página 63), se publicó un artículo sobre "El significado de una promesa". De los siete artículos (sólo se repartieron seis) que constituyen todo el Juramento, el 1º, el 4º, el 5º y especialmente el 6º, requieren una gran fuerza moral de carácter, una voluntad de hierro añadida a mucho altruismo, pronta disposición para la renuncia e incluso para el sacrificio personal, para llevar a cabo tal pacto. Sin embargo, decenas de teósofos han firmado alegremente esta solemne "Promesa" de trabajar por el bien de la Humanidad olvidada de sí misma, sin una sola palabra de protesta, excepto en un punto. Por extraño que parezca, es la regla tercera la que en casi todos los casos hace que el solicitante dude y muestre la pluma blanca. Ante tubam trepidat: el mejor y más amable de ellos se siente alarmado; y está tan sobrecogido ante el toque de la trompeta de esa tercera cláusula, como si temiera por sí mismo el destino de los muros de Jericó.
¿Qué es, pues, esta terrible promesa, que parece estar por encima de las fuerzas del mortal común? Simplemente esto:
ME COMPROMETO A NO ESCUCHAR NUNCA SIN PROTESTAR NADA MALO QUE SE DIGA DE UN HERMANO TEÓSOFO, Y A ABSTENERME DE CONDENAR A OTROS.
Practicar esta regla de oro parece bastante fácil. Escuchar sin protestar el mal que se dice de alguien es una acción que ha sido despreciada desde los días más remotos del paganismo.
Oír una calumnia abierta es una maldición,
pero no encontrar una respuesta es peor, . . .
dice Ovidio. Por un lado, quizás, como lo señaló agudamente Juvenal, porque:
La calumnia, el peor de los venenos, siempre encuentra
una entrada fácil a las mentes innobles. . .
—y porque en la antigüedad a pocos les gustaba pasar por tales mentes. ¡Pero ahora! . . .
De hecho, el deber de defender a un prójimo picado por una lengua venenosa durante su ausencia, y de abstenerse, en general, de "condenar a otros" es la vida y el alma misma de la teosofía práctica, porque tal acción es la sierva que nos conduce por el estrecho Sendero de la "vida superior", esa vida que conduce a la meta que todos anhelamos alcanzar. La Misericordia, la Caridad y la Esperanza son las tres diosas que presiden esa "vida". "Abstenerse" de condenar a nuestros semejantes es la afirmación tácita de la presencia en nosotros de las tres divinas Hermanas; Condenar de "oídas" muestra su ausencia. "No escuches a un chismoso o a un calumniador", dice Sócrates. "Porque, como él descubre los secretos de los demás, así él a su vez descubrirá los tuyos". Tampoco es difícil evitar a los calumniadores. Donde no hay demanda, la oferta cesará muy pronto. "Cuando la gente se abstiene de oír mal, entonces los oradores malos se abstendrán de hablar mal", dice un proverbio.
Condenar es glorificarse por el hombre al que se condena. Los fariseos de todas las naciones lo han estado haciendo constantemente desde la evolución de las religiones intolerantes. ¿Haremos como ellos?
Se nos puede decir, tal vez, que nosotros mismos somos los primeros en quebrantar la ley ética que estamos defendiendo. Que nuestros periódicos teosóficos están llenos de "denuncias", y LUCIFER baja su antorcha para arrojar luz sobre todos los males, lo mejor que puede. Nosotros respondemos: esto es otra cosa. Denunciamos con indignación los sistemas y las organizaciones, los males, sociales y religiosos, sobre todo: nos abstenemos de denunciar a las personas. Estos últimos son los hijos de su siglo, las víctimas de su entorno y del Espíritu de la Época. Condenar y deshonrar a un hombre en lugar de compadecerse de él y tratar de ayudarlo, porque, habiendo nacido en una comunidad de leprosos, él mismo es un leproso, es como maldecir una habitación porque está a oscuras, en lugar de encender silenciosamente una vela para disipar la oscuridad.
"Las malas acciones se duplican con una mala palabra"; Tampoco se puede evitar o eliminar un mal general haciendo el mal uno mismo y eligiendo un chivo expiatorio para la expiación de los pecados de toda una comunidad. Por lo tanto, denunciamos a estas comunidades, no a sus unidades; Señalamos la podredumbre de nuestra jactanciosa civilización, indicamos los perniciosos sistemas de educación que conducen a ella y mostramos los efectos fatales de éstos en las masas. Tampoco somos más parciales con nosotros mismos. Dispuestos a dar nuestra vida cualquier día por la Teosofía —esa gran causa de la Fraternidad Universal por la que vivimos y respiramos— y dispuestos a proteger, si es necesario, a cada teósofo con nuestro propio cuerpo, sin embargo, denunciamos tan abierta y virulentamente la distorsión de las líneas originales sobre las que se construyó principalmente la Sociedad Teosófica (1), y el gradual aflojamiento y debilitamiento del sistema original por la sofistería de muchos de sus más altos funcionarios. Cargamos con nuestro Karma por nuestra falta de humildad durante los primeros días de la Sociedad Teosófica; porque nuestro aforismo favorito: "Mirad cómo se aman estos cristianos" tiene que ser ahora parafraseado diariamente, y casi cada hora, en: "Mirad cómo se aman nuestros teósofos". Y temblamos ante la idea de que, a menos que muchos de nuestros caminos y costumbres, en la Sociedad Teosófica en general, sean enmendados o eliminados, Lucifer tendrá que exponer un día muchas manchas en nuestro propio escudo, por ejemplo, la adoración del Ser, la falta de caridad y el sacrificio a la vanidad personal del bienestar de otros teósofos, más "ferozmente" de lo que jamás ha denunciado las diversas farsas y abusos de poder en las Iglesias estatales y modernas. Sociedad.
Sin embargo, hay teósofos que, olvidando la viga en su propio ojo, creen seriamente que es su deber denunciar cada mota que perciben en el ojo de su prójimo. Así, uno de nuestros miembros más estimables, trabajadores y nobles escribe, a propósito de la mencionada cláusula 3ª:
"El "Juramento" obliga al tomador a nunca hablar mal de nadie. Pero creo que hay ocasiones en las que la denuncia severa es un deber a la verdad. Hay casos de traición, de falsedad, de canalla en la vida privada que deben ser denunciados por los que están seguros de ellos; y hay casos en la vida pública de venalidad y envilecimiento que los buenos ciudadanos están obligados a fustigar sin piedad. La cultura teosófica no sería una bendición para el mundo si impusiera la falta de hombría, la debilidad, la flacidez de la textura moral."
Lamentamos sinceramente que un hermano muy digno sostenga puntos de vista tan erróneos. En primer lugar, pobre es la cultura teosófica que no logra transformar simplemente a un "buen ciudadano" de su propio país natal en un "buen ciudadano" del mundo. Un verdadero teósofo debe ser un cosmopolita en su corazón. Debe abrazar a la humanidad, a la humanidad entera en sus sentimientos filantrópicos. Es más alto y mucho más noble ser uno de los que aman a sus semejantes, sin distinción de raza, credo, casta o color, que ser simplemente un buen patriota, o menos aún, un partisano. Imponer una medida para todos es más santo y más divino que ayudar a la patria en su ambición privada de engrandecimiento, contienda o guerras sangrientas en nombre de la codicia y el egoísmo. "La denuncia severa es un deber a la verdad". Lo es; con la condición, sin embargo, de que se denuncie y luche contra la raíz del mal y no se desahogue su furia derribando las flores irresponsables de su planta. El horticultor sabio arranca las hierbas parásitas y apenas perderá tiempo en usar sus tijeras de jardín para cortar las cabezas de las malas hierbas venenosas. Si un teósofo es un funcionario público, un juez o magistrado, un abogado o incluso un predicador, es entonces, por supuesto, su deber para con su país, su conciencia y aquellos que confían en él, "denunciar severamente" todo caso de "traición, falsedad y sinvergüenza", incluso en la vida privada; pero —nota bene— sólo si se le apela y se le llama a ejercer su autoridad legal, no de otra manera. No se trata de "hablar mal" ni de "condenar", sino de obrar verdaderamente para la humanidad; tratando de preservar la sociedad, que es una parte de ella, de ser impuesta, y protegiendo los bienes de los ciudadanos confiados a su cuidado como funcionarios públicos, de ser arrebatados imprudentemente. Pero incluso entonces el teósofo puede afirmarse en el magistrado y mostrar su misericordia repitiendo después del severo juez de Shakespeare: "Lo demuestro sobre todo cuando muestro justicia".
Pero, ¿qué tiene que ver un miembro "activo" de la Sociedad Teosófica independiente de cualquier función u cargo público, y que no es ni juez, ni fiscal, ni predicador, con las fechorías de sus vecinos? Si un miembro de la Sociedad Teosófica es declarado culpable de uno de los delitos enumerados anteriormente o de algún crimen aún peor, y si otro miembro llega a poseer pruebas irrefutables a tal efecto, puede convertirse en su doloroso deber ponerlo en conocimiento del Consejo de su Rama. Nuestra Sociedad tiene que ser protegida, así como sus numerosos miembros. Esto, de nuevo, no sería más que simple justicia. Una declaración natural y veraz de los hechos no puede ser considerada como "hablar mal" o como una condena del hermano. Entre esto, sin embargo, y la murmuración deliberada hay un gran abismo. La cláusula 3 se refiere sólo a aquellos que, no siendo de ninguna manera responsables de las acciones o el andar de su prójimo en la vida, los juzgarán y condenarán en cada oportunidad. Y en tal caso se convierte en "calumnia" y "maledicencia".
Así es como entendemos la cláusula en cuestión; Tampoco creemos que al imponerla, la "cultura teosófica" imponga "la falta de hombría, la debilidad o la flacidez de la textura moral", sino al revés.
Confiamos en que el verdadero coraje no tiene nada que ver con la denuncia; Y hay poca hombría en criticar y condenar a nuestros semejantes a sus espaldas, ya sea por los males hechos a otros o por el daño a nosotros mismos. ¿Consideraremos las virtudes incomparables inculcadas por Gautama el Buda o el Jesús de los Evangelios como "falta de hombría"? Entonces, la ética predicada por el primero, ese código moral que el profesor Max Müller, Burnouf e incluso Barthelémy St. Hilaire han declarado unánimemente el más perfecto que el mundo haya conocido jamás, no debe ser más que palabras sin sentido, y el Sermón de la Montaña debería no haber sido escrito nunca. ¿Considera nuestro corresponsal la enseñanza de la no resistencia al mal, la bondad para con todas las criaturas y el sacrificio de uno mismo por el bien de los demás como debilidad o falta de hombría? ¿Deben verse los mandamientos, "No juzguéis para que no seáis juzgados" y "Vuelve tu espada, porque los que toman la espada perecerán con la espada", como "flacidez de la textura moral" o como la voz del Karma?
Pero nuestro corresponsal no está solo en su forma de pensar. Muchos son los hombres y mujeres, buenos, caritativos, abnegados y dignos de confianza en todos los demás aspectos, y que aceptan sin vacilar todas las demás cláusulas del "Juramento", que se sienten incómodos y casi tiemblan ante este artículo especial. ¿Pero por qué? La respuesta es fácil: simplemente porque temen un perjurio inconsciente (para ellos), casi inevitable.
La moraleja de la fábula y su conclusión son sugerentes. Es un golpe directo a la educación cristiana y a nuestra civilizada sociedad moderna en todos sus círculos y en todos los países cristianos. ¡Tan profundo ha carcomido el corazón de todas las clases de la sociedad, desde las más bajas hasta las más altas, este cáncer moral, el hábito de hablar sin caridad de nuestro prójimo y hermano en cada oportunidad, que ha llevado a los mejores de sus miembros a sentirse desconfiados de sus lenguas! No se atreven a confiar en sí mismos para abstenerse de condenar a los demás, por la mera fuerza de la costumbre. Este es un "signo de los tiempos" bastante ominoso.
De hecho, la mayoría de nosotros, de cualquier nacionalidad, nacemos y nos criamos en una densa atmósfera de chismes, críticas poco caritativas y condenas al por mayor. Nuestra educación en este sentido comienza en la guardería, donde la niñera principal odia a la institutriz, esta última odia a la señora, y los sirvientes, sin importar la presencia del "bebé" y los niños, se quejan incesantemente contra los amos, se critican mutuamente y hacen comentarios insolentes a cada visitante. La misma formación nos sigue en el aula, ya sea en casa o en una escuela pública. Alcanza su cúspide de desarrollo ético durante los años de nuestra educación e instrucción religiosa práctica. Estamos empapados de principio a fin con la convicción de que, aunque nosotros mismos "nacimos en pecado y depravación total", nuestra religión es la única que nos salva de la condenación eterna, mientras que el resto de la humanidad está predestinada desde las profundidades de la eternidad a fuegos infernales inextinguibles. Se nos enseña que la calumnia de los dioses y la religión de todos los demás pueblos es un signo de reverencia por nuestros propios ídolos, y es una acción meritoria. El "Señor Dios" mismo, el "Absoluto personal", está impreso en nuestras jóvenes mentes plásticas como siempre murmurando y condenando a aquellos que él creó, como si maldijera al judío de dura cerviz y tentara a los gentiles.
Durante años, las mentes de los jóvenes protestantes se enriquecen periódicamente con las maldiciones más selectas del servicio de la Comunión en sus libros de oraciones, o la "denuncia de la ira y los juicios de Dios contra los pecadores", además de la condenación eterna para la mayoría de las criaturas; y desde su nacimiento, el joven católico romano escucha constantemente amenazas de maldición y excomunión por parte de su Iglesia. Es en la Biblia y en los libros de oraciones de la Iglesia de Inglaterra donde los niños y niñas de todas las clases aprenden de la existencia de vicios, cuya mención, en las obras de Zola, cae bajo la prohibición de la ley como inmoral y depravadora, pero a la enumeración y la maldición de los cuales en las Iglesias, jóvenes y ancianos se les hace decir: "¡Amén, " después del ministro de la mansa y humilde Jesús. Este último dice: "No jures, no maldigas, no condenes, sino "ama a tus enemigos, bendice a los que te maldicen, haz bien a los que te odian y te persiguen". Pero el canon de la iglesia y los clérigos les dicen: De ninguna manera. Hay crímenes y vicios "por los cuales afirmas con tu propia boca que la maldición de Dios es debida". (Vide "Servicio de Comunicación"). Qué maravilla que más tarde en la vida, los cristianos piadosamente traten de emular a "Dios" y al sacerdote, ya que sus oídos todavía zumban con: "Maldito sea el que quita el de su prójimo", y "Maldito sea" el que hace esto, aquello o lo otro, incluso "el que pone su confianza en el hombre" (!), y con el juicio y las condenas de "Dios". Juzgan y condenan a diestra y siniestra, entregándose a la calumnia al por mayor y "comminando" por su propia cuenta. ¿Olvidan que en la última maldición, el anatema contra los adúlteros y los borrachos, los idólatras y los extorsionadores, están incluidos "los INMISERICORDIOSOS y los CALUMNIADORES"? ¿Y que al unirse en el solemne "amén" después de este último rayo cristiano, han afirmado "con sus propias bocas la maldición de Dios que ha de ser debida" sobre sus propias cabezas pecaminosas?
Pero esto parece preocupar muy poco a los calumniadores de nuestra sociedad. Porque tan pronto como los hijos de personas que asisten a la iglesia son educados religiosamente de sus bancos escolares, son tomados en sus manos por aquellos que los precedieron. Entrenado para su examen final en esa escuela para el escándalo, llamada en el mundo, por las lenguas más viejas y más experimentadas, para aprobar la Maestría en Artes en la ciencia del canto y la comunicación, un miembro respetable de la sociedad no tiene más que unirse a una congregación religiosa: convertirse en guardián de la iglesia o en dama patrona.
¿Quién se atreverá a negar que, en nuestra época, la sociedad moderna, en su aspecto general, se ha convertido en un vasto escenario para tales asesinatos morales, realizados entre dos tazas de té de las cinco y en medio de alegres bromas y risas? La sociedad es ahora más que nunca una especie de caos internacional en el que, bajo las ondeantes banderas del cristianismo de salón y de iglesia y bajo la culto cháchara del mundo, cada uno se convierte a su vez, tan pronto como se le da la espalda, en la víctima sacrificial, en la ofrenda por el pecado para la expiación, cuya carne chamuscada huele sabroso en las fosas nasales de la señora Grundy. Oremos, hermanos, y demos gracias al Dios de Abraham y de Isaac para que ya no vivamos en los días del cruel Nerón. Y, ¡oh! ¡Sintámonos agradecidos de que ya no vivamos en peligro de ser introducidos en la arena del Coliseo, para morir allí una muerte comparativamente rápida bajo las garras de las bestias salvajes hambrientas! Es el orgullo del cristianismo que nuestros usos y costumbres han sido maravillosamente suavizados bajo la sombra benéfica de la Cruz. Sin embargo, no tenemos más que entrar en un salón moderno para encontrar una representación simbólica, fiel a la realidad, de las mismas bestias salvajes que se dan un festín y se regodean con los cadáveres destrozados de sus mejores amigos. Mira a esos grandes felinos gráciles y feroces, que con dulces sonrisas y ojos inocentes afilan sus garras color de rosa preparándose para jugar al ratón y al gato. ¡Ay del pobre ratón acribillado por esos soberbios felinos de la Sociedad! Al ratón se le hará sangrar durante años antes de que se le permita desangrarse hasta morir. Las víctimas tendrán que sufrir un martirio moral inaudito, para enterarse por papeles y amigos de que han sido culpables en uno u otro momento de su vida de todos y cada uno de los vicios y delitos enumerados en el Servicio de Comunicación, hasta que, para evitar nuevas persecuciones, los dichos ratones se conviertan en feroces gatos de sociedad, y hagan temblar a su vez a otros ratones. ¿Cuál de las dos arenas es preferible, hermanos míos, la de los antiguos paganos o la de las tierras cristianas?
Addison no tuvo palabras de desprecio lo suficientemente fuertes como para reprender a esta Sociedad que chismorreaba sobre los Caínes mundanos de ambos sexos.
"¿Con cuánta frecuencia", exclama, "la honestidad y la integridad de un hombre se eliminan con una sonrisa o un encogimiento de hombros? ¡Cuántas buenas y generosas acciones han sido hundidas en el olvido por una mirada desconfiada, o marcadas con la imputación de proceder de malos motivos, por un susurro misterioso y sazonado! Mirar... ¡Cuán grande es la porción de castidad que se envía fuera del mundo por insinuaciones lejanas, que se apartan con la cabeza y que la envidia de aquellos que están más allá de toda tentación de ella! ¡Cuántas veces se desangra la reputación de una criatura indefensa por un informe —que la parte que se toma la molestia de propagarlo contempla con mucha lástima y compañerismo— de que lo lamenta de todo corazón, espera en Dios que no sea cierto!"
De Addison pasamos al tratamiento que Sterne hace del mismo tema. Parece continuar este cuadro diciendo:
"Tan fecunda es la calumnia en variedad de expedientes para saciar así como para disfrazarse, que si esas armas más suaves cortan tan dolorosamente, ¿qué diremos del escándalo abierto y sin rubor, sin ninguna precaución, atado a ninguna restricción? Si el uno, como una flecha disparada en la oscuridad, hace, sin embargo, tantos males secretos, esto, como la peste, que ruge al mediodía, barre todo a su paso, nivelando sin distinción el bien y el mal; A su lado caen mil, y a su derecha diez mil; Caen, tan desgarrados y desgarrados en esta tierna parte de ellos, tan despiadadamente masacrados, que a veces nunca se recuperan ni de las heridas ni de la angustia del corazón que han ocasionado."
Tales son los resultados de la calumnia, y desde el punto de vista del Karma, muchos de estos casos equivalen a algo más que un asesinato a sangre caliente. Por lo tanto, aquellos que quieran llevar una "vida superior" entre los "miembros trabajadores" de la Sociedad Teosófica, deben obligarse por este solemne juramento, o seguir siendo miembros monótonos. No es a estos últimos a quienes se dirigen estas páginas, ni se sentirían interesados en esa cuestión, ni es un consejo ofrecido a la S.T. de F. en general. Porque el "Juramento" en discusión es tomado sólo por aquellos Compañeros que comienzan a ser referidos en nuestros círculos de "Logias" como los miembros "activos" de la S.T. Todos los demás, es decir, aquellos Fellows que prefieren permanecer ornamentales, y pertenecen a los grupos de "admiración mutua"; o aquellos que, habiéndose unido por mera curiosidad, sin cortar su conexión con la Sociedad, se han apartado silenciosamente; o aquellos, de nuevo, que sólo han conservado un interés superficial (si es que lo tienen), una tibia simpatía por el movimiento -y que constituyen la mayoría en Inglaterra- no necesitan cargarse con tal promesa. Después de haber sido durante años el "Coro Griego" en el ajetreado drama representado, ahora conocido como la Sociedad Teosófica, prefieren permanecer como están. El "coro", teniendo en cuenta su número, sólo tiene que mirar, como en el pasado, lo que ocurre en la acción de los dramatis personæ y sólo se le pide que exprese ocasionalmente sus sentimientos repitiendo las joyas finales de los monólogos de los actores, o que permanezca en silencio, a su elección. "Filósofos de un día", como los llama Carlyle, no desean, ni son deseados, "aplicar". Por lo tanto, incluso si estas líneas llegaran a sus ojos, se les ruega respetuosamente que recuerden que lo que se dice no se refiere a ninguna de las clases de Compañeros enumeradas anteriormente. La mayoría de ellos se han unido a la Sociedad como si hubieran comprado un libro de guineas. Atraídos por la novedad de la encuadernación, la abrieron; Y, después de echar una ojeada al contenido y al título, al lema y a la dedicatoria, lo han guardado en un estante trasero y no han vuelto a pensar en él. Tienen derecho al volumen, en virtud de su compra, pero no se referirían a él más de lo que lo harían con un mueble anticuado relegado al trastero, porque su asiento no es lo suficientemente cómodo o está fuera de proporción con su tamaño moral e intelectual. De cien a uno, estos miembros ni siquiera verán a Lucifer, porque ahora se ha convertido en una cuestión de estadísticas teosóficas que más de dos tercios de sus suscriptores son no teósofos. Ni tampoco lo son los hermanos mayores de Lucifer: el "Teósofo" de Madrás, el "Sendero" de Nueva York, el "Lotus" francés, ni siquiera el maravillosamente barato e internacional "T.P.S." (del número 7 de Duke Street, Adelphi), más afortunados que nosotros. Como todos los profetas, no carecen de honor, excepto en sus propios países, y sus voces en los campos de la Teosofía son verdaderamente "la voz de quien clama en el desierto". Esto no es una exageración. Entre los respectivos suscriptores de esos diversos periódicos teosóficos, los miembros de la Sociedad Teosófica, cuyos órganos son y para cuyo único beneficio fueron iniciados (sus editores, gerentes y todo el personal de colaboradores constantes que trabajan gratuitamente, y que además pagan de sus propios bolsillos, generalmente escasos, impresores, editores y colaboradores ocasionales), son en promedio el 15 por ciento. Esto es también un signo de los tiempos, y muestra la diferencia entre los teósofos "trabajadores" y los "descansados".
No debemos terminar sin abordar una vez más el primero. ¿Quién de ellos se comprometerá a sostener que la cláusula 3 no es un principio fundamental del código de ética que debería guiar a todo teósofo que aspire a serlo en realidad? Para un cuerpo tan grande de hombres y mujeres, compuesto de las más heterogéneas nacionalidades, caracteres, credos y maneras de pensar, proporcionando por esta misma razón tan fáciles pretextos para disputas y conflictos, ¿no debería esta cláusula convertirse en parte integral de la obligación de cada miembro, trabajador u ornamental, que se une al movimiento teosófico? Creemos que sí, y lo dejamos a la consideración futura de los representantes del Consejo General, que se reunirán en el próximo aniversario en Adyar. En una Sociedad con pretensiones de un sistema de ética exaltado —esencia de todos los códigos éticos anteriores— que confiesa abiertamente sus aspiraciones de emular y avergonzar con su ejemplo práctico y sus formas de vida a los seguidores de todas las religiones, tal promesa constituye la condición sine qua non del éxito de esa Sociedad. En una reunión donde "cerca de la ortiga ruidosa florece la rosa", y donde las espinas feroces son más abundantes que las flores dulces, una promesa de tal naturaleza es la única salvación. Ninguna ética como ciencia de los deberes mutuos, ya sean sociales, religiosos o filosóficos de hombre a hombre, puede llamarse completa o coherente a menos que se aplique tal regla. Y no sólo esto, sino que si no queremos que nuestra Sociedad se convierta de facto y de jure en una gigantesca farsa que desfila bajo su estandarte de "Fraternidad Universal", deberíamos seguir cada vez la violación de esta ley de leyes, mediante la expulsión del calumniador (2). Ningún hombre honrado, y menos aún un teósofo, puede prescindir de estas líneas de Horacio:
El que injuria a sus amigos ausentes,
o los oye escandalizarse, y no defiende;
Cuenta cuentos y desprecia a sus amigos;
Ese hombre es un bribón, ten cuidado con él.
NOTA DEL EDITOR: (1)en este enlace aparecen algunas organizaciones que transmiten Falso Esoterismo o Charlatanería. Desenmascarados están, tal y como quería H.P.Blavatsky. Link:AQUÍ
(2)Por otra parte, hemos comprobado en el pasado como en algún Grupo o Logia de Teosofía no se expulsa a los calumniadores tal y como recomendaba HPB en este artículo, creemos que es por una falta de coraje (o paciencia mal entendida, o compasión estúpida) y por miedo a actuar con determinación. Esa pasividad ante los calumniadores no beneficia al Movimiento Teosófico, y posiblemente la oportunidad de enfrentar un conflicto con un calumniador es una de esas pruebas que impone la Naturaleza y los Maestros.
